Je ne suis pas vraiment d’accord : Si on ne peut pas s’arrêter de regarder la suite d’une série télé, ce n’est pas parce qu’on déprime, c’est parce que l’histoire est addictive! Alors évidemment si on est en déprime, on évite les contacts sociaux, donc on a plus de temps pour regarder la télévision.

Les séries sont testées (j’ai participé à un test d’une nouvelle série aux USA moi-même, voir cet article ) et l’intensité émotionnelle est optimisée pour capter l’attention du téléspectateur.

Il ne faut pas oublier qu’avant l’arrivée d’internet, il était beaucoup plus difficile de se procurer (légalement ou non) des séries entières. Auparavant, on était très frustré de devoir supporter un cliffhanger (moment de tension extrème, tiré du film du même nom) et on devait attendre la semaine suivante (si on avait de la chance, les chaines ayant la fâcheuse habitude d’arrêter une diffusion en cours de route…).

Je dois avouer que je dois avoir été le premier à faire du binge-watching: j’ai commencé il y a 12 ans !! J’avais commencé avec la série 24 heures et j’en avais fait [cet article->
http://www.televore.com/spip.php?article140] en 2002.

Et non je ne suis pas obèse…

Sous des airs de comédie (le patron fait des betises et se fait réprimander) cela reste une forme d’espionnage et de controle des employés (bien que les caméras soient visibles).

En plus cela stresse les employés: la convocation au siège de l’entreprise est un mauvais moment pour eux, car généralement, c’est pour des remontrances… Et oui ces patrons français ne convoquent QUE pour des mauvaises nouvelles, pas pour des bonnes. C’est normal ?

En voyant les patrons français de cette émission, j’ai plusieurs observations:

– Ces patrons français sont radins !
Il « offre » une formation … UNE FORMATION DOIT ETRE OBLIGATOIRE AVANT D’OCCUPER UN POSTE ET NON PAS APRES AVOIR VU L’INCOMPETENCE ! Le budget de la formation professionnelle en france est d’environ 30 milliards par an… Où va cet argent ??

Dans les versions américaines et anglaises, les patrons n’offrent pas seulement des formations, mais des cadeaux (voyages, éducation des enfants …) ! Au moins ils sont récompensés d’avoir été abusés et d’avoir été stressés inutilement. Non seulement cela donne une bonne image de l’entreprise, mais cela donne un énorme coup de publicité !

– Ces patrons français ignorent la reconnaissance ! Pour des salaires au SMIC, quand ils voient la quantité de travail fournie (qu’ils n’arrivent pas à faire eux-mêmes!), les compliments sont très rares …

– Quand les cadences sont infernales, ils ne proposent pas d’embaucher une personne supplémentaire, ce qui devrait être LA solution, NON ils donnent une formation … « Tu m’as donné trop de stress », dit le patron. Et c’est la faute de l’employé qui a besoin d’une formation de management, pas de l’organisation du travail et du manque de personnel !

Je parle en connaissance de cause, j’ai subi deux burn-out en deux ans … et j’ai eu la même réaction des RH: « tu as besoin de coaching pour dire non » (alors que je n’arrêtais pas), « tu dois demander le statut d’handicapé » (je ne l’étais pas avant les burn-out), alors que mon manager écrivait à l’équipe « je suis conscient que la charge de travail des dernières semaines dépasse de loin ce qui est gérable » …

Je me souviens de la serveuse qui disait au patron: « si les clients demandent pas la cuisson, tu mets à point ». Cela s’est transformé en « tu demandes pas la cuisson aux clients » et une engueulade. Pareil pour le détail: « tu mets pas les drapeaux sur les burgers ». Le patron ne voit pas la réalité: Elle a tellement de clients à gérer qu’ELLE NE PEUT PAS LE FAIRE !

Et la femme qui travaille à mi-temps et qui n’arrive pas à survivre dans des conditions décentes, c’est la réalité de beaucoup de femmes en France… c’est normal ?

Le seul bon point, c’est que les patrons réalisent la réalité du métier. Faut-il vraiment les caméras pour qu’ils le fassent ? Quand les plaintes remontent par la hiérarchie (nouveaux véhicules de fonction inadaptés), il ne fait rien…
Ce n’est qu’après les avoir essayés qu’il se décide à faire quelque chose !
Une femme de ménage à qui on ne fournit pas de GPS, c’est normal ? C’est lamentable de voir un professionnel conduire avec une carte routière à notre époque … Et en plus ce temps de transport n’était pas pris en compte dans le temps de travail de l’employé avant l’émission? du foutage de gueule … (elle reste à disposition de l’employeur donc c’est de fait du temps de travail).

Quand à ceux qui répondent que les patrons n’ont pas l’argent pour le faire, regardez cet article. Les patrons français hurlent qu’il faut baisser le cout du travail, alors qu’IL FAUT BAISSER LES DIVIDENDES et AUGMENTER LES SALAIRES pour arrêter d’asphyxier l’économie!

Vous saviez que les banques américaines (à l’origine de la crise) distribuent 91 milliards de dollars de bonus à leurs employés cette année ?

Dans l’émission, on nous présente un test du produit « magic bullet » (un mixeur à l’envers dans lequel on met le récipient) qui propose de vérifier en réalité si les promesses de la publicité sont tenues. J’apprécie l’initiative, mais en pratique cette fois-ci cette démonstration était discutable.

Je suis moi-même propriétaire d’un magic bullet et j’ai pu donc invalider le protocole de test utilisé pour le descendre :

– TEST DU SMOOTHIE: dans la publicité, le smoothie est fait en 3 secondes, il doit insister 45 secondes pour finir.

décryptage : Il a utilisé les glaçons assez volumineux par rapport à la taille standard, ce qui explique le délai. Il n’a pas non plus appliqué la technique du « secoué » qui est inscrite dans la notice en enlevant le contenu (pas besoin de secouer tout l’appareil) et en le secouant pour que la partie supérieure puisse accéder aux lames.

Ils ont aussi mis très peu de jus d’orange… ce qui a rendu l’opération de cassage des glaçons beaucoup plus long que normalement ! Il y en a plus dans la pub.

– TEST DES OIGNONS: dans la pub ils sont émincés, il obtient des gros morceaux et de la purée.

décryptage : il est vrai que l’appareil n’est pas le meilleur pour émincer, mais ils n’ont pas reproduit la démonstration: 3 appuis très courts simultanés, ce qui évite de faire de la purée. Ils en ont fait un seul long… cela fait de la purée sur les bords et rien émincé ailleurs. Le résultat normal est un peu meilleur, mais je le reconnais pas idéal.

De plus le bon ustensile n’a pas été utilisé ! Dans la publicité c’est le petit contenant … (qui permet aux oignons de sauter et retomber)

– TEST DES NACHOS : il prend du fromage et un piment dans la pub, cela fait un fromage fondu. Dans sa démonstration, il obtient un mélange vert informe.

La publicité montre beaucoup de fromage et un petit piment… ce qui donne un résultat de couleur jaune. La démonstration est verte… vous n’auriez pas mis plus de piment que de fromage par hasard? Pas étonnant que ça ne fonde pas et que cela fasse des fils (de piment?) … et j’ai des doutes sur la durée de passage au micro-ondes car le fromage n’est apparemment pas fondu.

J’apprécie l’idée de faire un test de ces appareils, mais il faut être sérieux dans la procédure … CARTON JAUNE FRANCE4 !

D’autres tests extérieurs confirment que ça fonctionne contrairement à la démonstration de l’émission de france4 :

Magic Bullet

A chaque fois que je vais sur la chaine Canal plus ou ARTE, je suis géné par un énorme bandeau (presque un quart de l’écran) faisant la promotion de la Video à la demande de cette chaine diffusée sur le réseau de numericable. Elle dure 5 secondes, impossible de la couper. Je veux voir le résumé du programme? Je dois attendre sa disparition…

Sur mon banal décodeur TNT, pas de publicité.
Que je me tape une publicité avant de visionner une vidéo sur internet, peut-être, mais pour UN SERVICE QUE JE PAYE, NON !

Leur support technique est incapable d’enregistrer une demande d’amélioration pour supprimer ces publicités … ils me renvoient vers le service commercial car c’est un problème de pub, qui me renvoie vers le service technique qui me renvoie vers le service commercial car labox fonctionne comme prévu (par eux). Même le service résiliation était sans voix !

Déjà que NUMERICABLE était TRES énervante dans la promotion de ses produits :
– On fait une recherche ? Par défaut on a le résultat de sa VOD

– Accèder à ses enregistrements personnels est un parcours du combattant: 5 boutons pour y arriver ! 2 pour la VOD… 3 pour « à l’affiche » (promo pour la VOD). Cherchez l’erreur.

– Pour accèder au service replay, on doit passer par « ajouter des chaines ». Il est évident qu’on ajoute plus souvent des chaines que l’on va au service REPLAY …

Si Je paye un abonnement, c’est pour me servir des fonctionnalités de labox, pas pour me faire polluer par de la pub pour des services que je n’utiliserais jamais !

Numericable est devenue une entreprise obsédée par son chiffre d’affaires VOD, mais elle oublie ses clients !

A quand une neutralité des décodeurs qui empêche cette pratique scandaleuse ? Si nous laissons passer cela, qu’est-ce qui empêchera les chaines de rajouter leur propres bandeaux de pub de lessive à chaque fois que vous allez sur une chaine ?

CARTON ROUGE POUR NUMERICABLE !!

Il faut savoir que le nucléaire a le problème opposé de celui des énergies renouvelables : on ne peut pas arrêter une centrale nucléaire la nuit ! Alors on stocke cette énergie inutile … dans des S.T.E.P. (Stations de Transfert d’Energie par Pompage-turbinage) avec un rendement de 82% à 85%.

Pour les industries du nucléaire, Il vaut mieux ne pas dire cette information car si on peut le faire pour le nucléaire, on peut aussi le faire avec les énergies renouvelables ! Et on arrêterait enfin de dire « c’est nul les énergies renouvelables car on ne peut pas stocker l’énergie ! ».

Vous trouverez plus d’informations dans le lien joint à cet article.

Je suis tombé sur deux publicités qui m’ont halluciné :

– une publicité pour une marque de brosse à dent électrique présentée par marc lesgy, le présentateur de l’émission E=M6, avec la voix-off de l’émission et un rappel d’une émission précédente qui vantait les mérites des brosses à dents électrique (en général).

– une publicité pour des cubes apéritifs qui utilise tous les codes de l’émission « un diner presque parfait », mais renommé en : « un apéro presque parfait ».
Même la note était donnée à la fin, mais (heureusement) modeste: un 7 sur 10.

La publicité utilise donc l’image des émissions de télévision pour s’en accaparer !

Je suis contre pour plusieurs raisons :

1) on ne peut plus faire la différence entre émission objective et publicité, les codes étant identiques. J’ai tourné la tête pendant la pub, et j’ai été très déçu de voir de la pub… et c’est le but: utiliser les codes sonores (jingles) et visuels (logos) pour brouiller les pistes !

2) Le produit vanté ainsi ne respecte pas vraiment les codes de l’émission. Si l’apéritif industriel était vraiment servi dans l’émission « un diner presque parfait », la note ne serait pas de 7 …

3) Qui empêchera dans le futur l’émission originale de faire des émissions sur le prochain produit vanté dans ses pubs ? On ne pourra plus faire confiance à l’objectivité de l’émission… qui deviendra une « infomercial » (information commerciale). L’objectivité éditoriale disparaitra (déjà qu’il n’y en a plus beaucoup dans les chaines commerciales…).

Certes, le placement de produits est maintenant autorisé en Europe, mais il y a une différence entre :
– faire boire une marque de bière dans « plus belle la vie » et
– situer un épisode de « plus belle la vie » dans la fete de la bière puis diffuser une publicité pour la bière en question tournée en même temps.

Le pompon a été quand la pub inspirée d »E=M6 est diffusée dans la coupure pub de l’émission !!! C’est un vrai scandale de profiter de l’attente du téléspectateur pour le tromper … et faire avaler des brosses à dents pour du magazine scientifique !

Pour présenter l’émission, la voix-off commence et dit à propos de la télévision : « A quand le jeu de la mort en prime-time? jusqu’où peut-elle aller? peut-elle pousser à tuer? »

En analysant les différences entre l’émission et l’expérience originale, je n’arrive pas à la même conclusion …

La description du programme montre :
« nos films prouvent que la télé peut faire faire n’importe quoi à n’importe qui. Que certains diffuseurs n’ont plus aucune limite. Que les mises en scène pulsionnelles déclenchent l’addiction des téléspectateurs.
Il est temps de découvrir cette réalité. Il faut s’interroger sur le pouvoir de la télévision.  »

La télévision peut faire faire n’importe quoi à n’importe qui ? Et non, ce n’est pas la télévision seule …

L’expérience originale de milgram

Elle est décrite en détail sur cette page

Les différences entre l’expérience de milgram et l’émission

Cette émission reprend cette expérience dans le cadre d’un jeu télé.
L’expérience de milgram est effectivement bien reproduite dans l’essentiel: faux tirage au sort entre la (fausse) victime et le candidat, même l’échelle est identique.

Dans l’expérience de milgram, l’autorité est un scientifique demandant de tester la mémoire de la victime sous peine de chocs électriques. Ici le public a pour autorité le chauffeur de salle (on n’a rien vu sur leur manipulation, et donc sur la manipulation du candidat qui entend leurs réactions), et le candidat a pour autorité l’animatrice qui lui donne des ordres.

Mais la grande différence entre l’expérience originale et ce jeu est le cadre télévisuel : la présence du public, des caméras, de la musique de plateau et un gain (même fictif car c’est une émission-test) je trouve que cela change énormément la donne: le questionneur n’est plus seul avec le scientifique mais est devant d’autres personnes, et il y a un prix à la clé (les candidats veulent le faire gagner et sortir en vainqueur, même si le gain est fictif). L’animatrice n’est pas non plus une personne inconnue : c’est une star de la télé, et donc elle a une autorité naturelle auprès des candidats.

L’émission

La présentatrice présente la victime (le comédien) : « vous serez le héros de notre soirée », une façon de manipuler le candidat … car un héros ne peut être un héros que si il a une épreuve à surmonter. Elle laisse ensuite le candidat seul :« questionneur, vous êtes maintenant le maitre du jeu ».

L’autorité a 5 injonctions pour faire continuer les candidats qui hésitent à poursuivre: « ne vous laissez pas impressionner, continuez » « vous devez continuer c’est la règle » « c’est la logique du jeu, continuez » « nous assumons toutes les conséquences »
« sur le coup c’est sur il veut arrêter, mais dans 10 minutes il vous remerciera »
« vous pouvez pas empêcher le candidat de gagner, qu’en pense le public? » : cette injonction ne pourrait pas exister dans l’expérience de milgram et qui change beaucoup.
« allez-y continuez »

Un candidat dira: « je suis obligé ».
La musique d’orange mécanique est spectaculaire…

81% des candidats sont allés jusqu’au bout, chez milgram, ils étaient 62%.

Si on remplace la présentatrice par une autorité religieuse, militaire, hiérarchique, le résultat sera-til identique ?

L’analyse des scientifiques

Elle ne fait pas dans la dentelle :
La télévision peut organiser une mort sans discussion.
« enfant nous apprenons les règles (…) nous savons reconnaître les autorités légitimes (…) nous nous plions aux mêmes règles (…) nous sommes des êtres seuls reliés aux autres par des lois auxquelles nous nous soumettons sans réfléchir » « quelle légitimité a la télé ? »

« le mécanisme qui enclenche l’obeissance a commencé dans le bureau du producteur »: énoncement de règles, des exigences situationnelles. Ils distinguent des valeurs compatibles qui leur permettent d’accepter le contrat et des valeurs incompatibles. Il est seul : il accepte.
« Comme il est seul, il n’a pas de défense et il devient l’être le plus obéissant qui soit »

« il va se mettre en mode automatique, et en mode automatique on lui donne des ordres, il obéit. » « chaque coup de manette l’engage dans la situation » « l’escalade d’engagement » « milgram l’appelle l’état agentique » : quand quelqu’un d’indépendant se trouvé inséré dans un système avec une autorité supérieure, il va se trouver comme un agent d’exécution. Cela obture leur pensée.

Ils définissent un combat intérieur: « Coincé entre un système légal et un système moral » et cela a des échelles :

– Au 4 eme choc: 70% des candidats rient. Pour évacuer la tension selon les chercheurs (ou un petit sadisme ?).
– A 180 volt: « ca ne me fait plus rire » ils ont un choix entre arreter comme la victime demande d’arreter ou continuer. Certains trichent ce qui permet de déculpabiliser. Ceci renforce l’obeissance car ils sont calmés.
– 320 volts: la victime demande de boycotter le jeu. 70% parlent à la place des cris pour repousser la souffrance.

Les scientifiques identifient l’animatrice au pouvoir de la télévision: « Ils ignorent les cris de jean-paul, soumis à ton autorité qui est celle de la télévision ».

Certains n’y croyait pas et donc jouaient : 6% selon milgram, mais combien ici ? Quelques-uns ont commenté: « Je suis dans un jeu, je suis dans un théâtre. » Les jeux télévisés sont connus pour ne pas tout dire aux candidats sur la vérité de ce qu’ils vivent ! Les « twists » révèlent une autre vérité à la fin de l’émission (« mon incroyable fiancé »,…) .

Arrive un moment où il y a un combat entre l’animatrice et le candidat pour savoir quoi faire entre les injonctions répétées et le choix moral. Un argument qui prouve l’influence des caméras, un candidat dira : « c’est moi qui pousse les manettes et c’est moi qui suis filmé ».

Une candidate qui a gagné ce combat s’est souvenu des camps nazis: elle a pris une référence morale supérieure à l’autorité. Une autre dira : « cela va au-delà de ma personnalité ».

Parmi ceux qui sont allés jusqu’au bout, certains essayent de négocier, mais ils se retrouvent dans l’état agentique: « j’étais un pantin » « on sent qu’on est propulsé »

La Voix-off analyse : « La désobeissance est tellement difficile à réaliser que l’histoire met en avant ceux qui ont réussi ». et elle montre l’exemple de tien an men.
« Savoir dire non ne s’improvise pas (…) personne n’est résistant dès sa naissance »

La révélation

Psychologiquement, c’est dur à supporter, et heureusement le comédien vient les soulager sur sa vraie condition.

Les candidats qui sont allés jusqu’au bout commentent le vrai pouvoir de la télévision car ces commentaires n’auraient pas pu être dit dans l’expérience de milgram :
« il y a les caméras, il y a ce poids des gens qui sont autour de vous » « A la télévision tout le monde sourit ». « les caméras, les projecteurs, l’ambiance la musique: bien emballé, le personnage se modifie » « j’étais désolé de mettre en péril la production »

La variante

Variante: A 80 volts, ils changent la règle: l’autorité disparaît (l’animatrice s’en va), et il ne reste que le public. Dans ce cas, 25 % obéissent sans autorité: « personne ne profite d’une situation de dominance pour jouir en toute impunité de la souffrance des autres ». Dans l’expérience de milgram, il est de 20 %.

Quelle est la nature de la télévision? L’émission conclut: La télévision est aujourd’hui un système tellement puissant que son emprise dépasse d’autres emprises: par exemple, celle de la religion.
50 ans de propagation d’un modèle de comportement. La téléréalité est un modèle de comportement plus intégré que les autres systèmes. 123187 heures devant la télévision dans une vie. C’est elle qui impose ses valeurs, impose ses modèles. 30% des obéissants n’ont contesté aucun ordre.

Il conclut: « Nous avons eux des gens semblables aux autres. (…) 80% de ces gens se sont comporté comme de possibles tortionnaires. Ces 80% reflètent un pouvoir qu’à acquis la télévision qui est relativement terrifiant. »

Et on finit par la musique d’orange mécanique pour renforcer le coté terrifiant …

Et moi, qu’est-ce que j’aurais fait ? Tout le monde aurait fait pareil … Bien que je trouvais les ordres de l’autorité militaire totalement stupide, je suivais pour ne pas me retrouver au trou …

Le débat

Le scientifique est vraiment axé contre le principe de la télé-réalité, tel « Le maillon faible » qui s’axe vers les instincts les plus bas : « s’éliminer entre eux ».

Pour montrer l’horreur de la télévision, l’émission ne montre que des émissions étrangères : les émissions sadiques japonaises (ils sont des moeurs), le jeu de la roulette russe (qui n’était qu’un tour de magie à mon avis, confirmé par morandini dans le débat ), la dissection d’un cadavre (on voit pire dans la série « les experts », et on peut la voir comme une émission scientifique). Mais ces émissions ne seraient pas possibles en France.

Je ne suis pas d’accord avec jean-marc morandini quand il soutient que la nudité n’est pas apparue dans la télé-réalité… dans l’avant-dernier « secret story », la nudité était permanente. Certes ce n’est plus le cas…

La conclusion

Les 19% de différence entre l’expérience de milgram et cette expérience télé est véritablement le vrai pouvoir du cadre télévisuel (et non pas de la télévision) : 19% de personnes de plus ont suivi les ordres. C’est le cadre télévisuel (caméras, public, musique, manipulation par l’animatrice et le public) qui pousse plus de gens, mais sans le cadre télévisuel, je suis convaincu qu’on serait retombé sur les 62% de milgram. Et avec le cadre télévisuel seul (l’animatrice part), on tombe à seulement 5% de différences avec milgram (qui aboutit à 20% sans l’expérimentateur) … 14% du pouvoir viennent donc des injonctions de l’animatrice (et donc de son aura).

Ce n’est pas le pouvoir de la télévision en lui-même qui est en fait jugé, c’est le pouvoir de toute autorité. Quand on accepte de signer un contrat avec une production, on accepte les règles énoncées dans le contrat. Et c’est pour cela que de plus en plus de candidats de télé-réalité l’étudient avant de le signer (ou contestent en justice après coup en voyant qu’ils ont accepté de donner trop de pouvoir).

L’émission a pour but de montrer le « pouvoir de la télévision ». Mais le vrai pouvoir de la télévision n’est-elle pas de dénoncer, d’informer et ainsi d’améliorer l’humanité ? Cette émission n’est-elle pas une émission de télévision citoyenne ? La télévision est un média, et comme tous les médias, c’est la production qui décide de quoi diffuser et les téléspectateurs qui choisissent quoi regarder… on ne peut s’en prendre qu’à nous-mêmes si la télé-réalité fonctionne.

La télévision n’a pas été très loin dans l’analyse de cette loi et est restée sur la forme: la majorité des retours sur cette loi que j’ai pu voir a été celle des artistes très connus (qui sont pour cette loi) et qui sont loin de voir les effets de la soi-disante crise de l’industrie du disque (on n’a jamais été autant au cinéma et dans les concerts…)

Par deux fois, TF1 s’est illustré dans des actes d’information impartiale sur cette loi :
– Elle montre une assemblée pleine alors que seulement 16 députés l’ont votée. Voir l’information sur le site d’arret sur images qui ne serait que causée par une erreur humaine. Mouais…

– mais elle recommence lors du rejet surprise de cette loi: voir l’information ici Détail amusant: la majorité dénonce  » un acte de flibuste », savoureux quand il s’agit d’une loi qui attaque les pirates…

Et bien sur, il n’y aucune mention du vote en catimini: « 16 gus dans une assemblée » c’est le surnom que l’on peut donner aux 16 députés qui ont voté cette loi (une semaine avant la date prévue…), ceci pour contrebalancer le surnom des internautes qui ont été traités de « cinq gus dans un garage » par notre ministre de la culture Christine Albanel (oui c’est bien ce titre là qu’on lui a donné… alors que je dirais plutot « ministre de la culture du profit »).

Voici une petite explication de texte (librement inspiré du dossier de synthèse de la quadrature du net disponible ici que j’ai essayé de vulgariser.

La loi HADOPI

La loi « Création et Internet » votée par l’assemblée nationale créée la « riposte graduée » contre les internautes. Cette « riposte » fût recommandée par le rapport « sur la lutte contre le téléchargement illicite » rendu par Denis Olivennes (alors PDG de la FNAC, bonjour l’indépendance) à Nicolas Sarkozy, très impliqué dans ce dossier.

Cette loi n’est qu’une façon de contourner la constitution: ce gouvernement avait déjà essayé de punir les « pirates » d’internet, mais la constitution n’accepte pas la discrimination: on n’a pas le droit de traiter la contrefaçon sur internet différemment de la contrefaçon réelle (fausses cigarettes…). Le conseil constitutionnel l’avait interdit. Alors les poilitques ont décidé de contourner l’interdiction en punissant le fait de ne pas sécuriser sa connection internet contre le téléchargement illégal, et non pas le fait de télécharger ! Comment peut-on demander à des utilisateurs d’internet des compétences d’experts en sécurité ?

Dans ce dispositif, une autorité administrative indépendante, l’HADOPI (« 5 gus dans une autorité »), est à la disposition des majors (universal,…).

En clair, ces « gus dans une autorité » vont aller espionner vos activités sur internet (bonjour le respect de votre vie privée). Et si ils ont un soupçon de téléchargement illégal, ils vous envoient des courriers vous menaçant de sanctions. Et si ils pensent que vous avez recommencé, cette autorité peut vous déconnecter d’internet (jusqu’à une durée d’un an), et vous inscrire sur un fichier (identique à EDVIGE) qui vous empêche de vous abonner ailleurs ! Une « mort numérique » (plus de facebook, plus de mails… le cauchemar).

Les artistes ne vont rien gagner

– Cette loi se base sur la fausse idée que les téléchargements sans autorisation seraient la cause principale, majeure, de la baisse des ventes de disques et de films.
– Elle vise en réalité à faire perdurer les modèles économiques dépassés basés sur la vente de copies
– Les auteurs et les artistes n’auront aucun centime de plus. Il n’est même pas démontré qu’elle fera baisser le téléchargement non autorisé. Il s’agit simplement, aux dires de C. Albanel, d’un « pari »
– Les éventuels internautes dissuadés n’iront pas pour autant acheter plus de disques et de fichiers. Cette loi n’augmentera pas leur pouvoir d’achat. Faire la guerre à ses clients n’est pas une stratégie gagnante.
– Le coût de l’HADOPI pour le contribuable est exorbitant : 6,7M€/an budgetés
auxquels s’ajouteront des millions de frais d’identification et d’envoi de courriers électroniques

Une loi inefficace techniquement et juridiquement inapplicable

– Il suffit de crypter ses connexions pour échapper aux contrôles. Seuls les innocents et les utilisateurs débutants seront condamnés.
– l’adresse IP est une preuve très facile à manipuler: on peut se faire pirater sa ligne WIFI très facilement.

Une sanction beaucoup trop grande pour le délit

– Une famille peut être punie pour le défaut de sécurisation d’un seul ordinateur dans la maison.
– des demandeurs d’emploi, télé-travailleurs, personnes isolées ou invalides seront privés d’un accès indispensable.
– Internet aujourd’hui c’est l’accès à de nombreuses fonctions fondamentales à la société d’aujourd’hui : réseaux sociaux (facebook), travail collaboratif, services administratifs en ligne, achats et banque en ligne , apprentissage à distance, accès à la culture et à la connaissance, lien social, etc.
– Il y a un risque de double peine : En plus de se faire couper sa connection (en la payant) l’infraction de « non-sécurisation de l’accès » on pourra être poursuivi pour contrefaçon (3 ans de prison et 300 000 euros d’amende maximum).

Une loi qui bafoue nos libertés

– On ne peut pas contester les accusations de l’HADOPI, ni même la sanction avant que celle-ci ne soit prononcée, ce qui fera de nombreux innocents.
– L’HADOPI peut accéder à toutes vos données de connexion stockées par les FAI, sans aucun contrôle de l’autorité judiciaire. Ce pouvoir d’exception d’accès à des données personnelles n’existe temporairement que pour les unités anti-terroristes.
– La loi instaure une expérimentation de filtrage en france (comme en chine).
– Vous devrez acheter un logiciel propriétaire (qui ne fonctionnera pas sous linux) qui espionnera et filtrera votre connection internet afin de prouver que ce n’est pas vous qui avez téléchargé…

Pour résumer cette loi:

Votre connection internet sera surveillée et filtrée comme en chine. Votre connection internet pourra être coupée sans preuves valides jusqu’à une durée d’un an (et ce sans passer devant un juge), même si vous n’avez pas téléchargé de fichier illégal (votre connection a été piratée).
Ces innocents seront inscrits sur une liste noire de type edvige et ne pourront pas se réabonner ailleurs (tout en continuant à payer) et pourront être aussi attaqués pour contrefaçon (3 ans de prison et 300 000 euros d’amende).
Pour vous protéger, vous devrez acheter un logiciel espion du gouvernement pour tenter de prouver votre innocence (big brother à la maison).
Elle coutera aux contribuables environ 7 millions d’euros sans rien donner aux artistes.
Dites NON à la loi HADOPI en manifestant dans toute la france.
http://manifestation-contre-hadopi.com

13 jours, ça fait 13 jours que je n’ai plus de cable numérique et que l’analogique est fortement dégradé…

Après un premier appel au service téléphonique qui m’annonce que le problème est connu, je suis rassuré (c’est fréquent). Mais après quelques jours, je m’inquiète et rappelle. Là j’apprends que le « problème connu » n’a rien à voir avec mon problème. Après tests, un technicien vient à mon domicile.

J’essaye désespérément de lui faire comprendre que comme le problème est reproduit sur les deux prises du câble le problème vient du signal d’origine … mais lui n’a qu’un discours: « carré rouge, c’est le décodeur qui est en panne » (pourtant j’étais en train d’enregistrer quand le problème est apparu et je leur ai montré). Alors que j’ai eu le carré rouge de nombreuses fois et le problème venait du signal.

Etant donné que le nouveau décodeur qu’il essaye de me refourguer n’a pas de sortie analogique, je me retrouve devant un choix cornélien:
– risquer de perdre l’analogique (et donc la possibilité de pouvoir enregistrer plusieurs sources simultanément, indispensable pour un télévore car je n’ai pas la TNT) car la prise n’a pas la forme analogique et qu’ils doivent changer le type de prise.
– risquer de perdre le numérique suite au refus de faire ce que dit le technicien (comment avoir un autre technicien?).

Après un appel agité (le technicien s’impatientait de mes questions et était très stressé par le temps) au support, le support téléphonique m’annonce que j’aurais toujours la télévision analogique si j’éteins le décodeur numérique… Pardon ? Il faut choisir entre les deux alors qu’avec mon ancien décodeur j’avais les deux ?? Une bombe atomique me tombe dessus… Comment je vais pouvoir enregistrer mes émissions préférées (qui sont évidemment au même moment) si je n’ai plus qu’une source simultanée ??

Je n’avais pas le choix: J’accepte à contrecœur le changement de prise et un nouveau décodeur. C’est là qu’ils m’annoncent que cela sera facturé 50 Euros ! Quoi, je devrais payer pour la fourniture d’un service qui n’est pas fourni et que j’ai déjà payé ? Je le loue ce décodeur…

On installe donc un nouveau décodeur et on change de prise. C’est là qu’on voit qu’il y a une prise à brancher pour avoir une sortie analogique sur le nouveau décodeur… en espérant que ça fonctionne (avec ma chance, c’était la première fois qu’ils installaient ce modèle). Et comme j’ai désespérément essayé de leur expliquer, ca ne fonctionne évidemment toujours pas car il n’y a pas de signal.

Ils le vérifient avec un modem cable qui ne se synchronise évidemment pas, avec une rallonge de cable dans l’escalier (après m’avoir demandé une rallonge électrique de 10 mètres que je n’ai pas afin de brancher le modem cable sur le cable du bas, pourquoi n’ont-ils pas des testeurs autonomes??).

Puis une fois qu’ils ont vérifié le diagnostic (ce que j’avais fait depuis le début, ils ne savaient pas à qui ils avaient affaire ), ils contactent leur manager qui leur annonce que c’est normal: toute ma rue est débranchée !!!

Je comprends pourquoi le technicien était énervé: il n’est pas payé pendant ce temps ! Apparemment, le prestataire ne serait pas payé si le problème est interne à numéricable/NOOS. Tout travail mérite salaire… mais pas chez NOOS/numéricable? Je comprends aussi pourquoi il a absolument voulu me changer le modem et me facturer l’opération sans réfléchir à la source de la panne…

Ils perdent leur temps à remettre (avec difficultés, le cable est fragile) l’ancienne prise et je fonce avant leur départ pour vérifier que j’ai bien l’analogique dégradé… Bien m’en a pris, il ne fonctionnait plus. Ils réussissent à rebrancher la prise (un peu de meilleure qualité en analogique, le seul bon point).

Voilà c’est le chantier, toutes les prises péritels et la télévision analogique sont débranchées (ils m’ont demandé de brancher le décodeur sur la télévision directement sans passer par un magnétoscope, alors qu’on voyait l’écran d’installation! Comme si ca pouvait changer le message d’erreur), un casse-tête en perspective, ils n’ont meme pas pris la peine de nettoyer les bouts de cable…

Je n’en veux pas aux techniciens qui essayent de faire leur travail (quand ils sont payés) dans des conditions difficiles, mais au management qui ne donne pas les moyens d’avoir une bonne qualité de service.

Comme je sais maintenant que le problème est connu, je rappelle le service client au téléphone et là ils me disent que sur leur système informatique, il n’y a pas de problème connu sur la ligne et que le rendez-vous avec le technicien a été annulé ! Alors qu’ils viennent juste de partir… Je l’informe que le problème est connu et que leur système d’information a de sérieux problèmes. Il me promet de remonter le problème… Je croise les doigts, je prie au dieu du câble et des télévores (Je ne brulerais pas de cierge, ca fait trop de CO2… ).

Heureusement que j’avais prévu un backup avec ma freebox HD…

A suivre…

SUITE DE L’EPISODE…

Les problèmes continuent… Après des rappels journaliers au SAV numéricable, ils me passent à un « service personnalisé » qui m’assure qu’il « s’occupe de mon dossier ». Je reçois ensuite un appel sur mon répondeur qui annonce: « Bonjour, c’est numéricable, je vous appelle pour m’assurer que vous avez retrouvé toutes vos chaînes ». Je n’étais pas là pendant 3 jours (séjour à l’hopital, ou j’ai pu apprécier le même nombre de chaînes qu’à la maison en panne… ) et je teste évidemment le câble… qui reste noir!!!

Excédé, j’appelle le support téléphonique qui m’annonce que pour eux la panne est résolue (mais la panne n’a jamais été officielle pour eux… meme en la remontant, ils l’ignorent…) et me propose de renvoyer des techniciens (encore!). Je refuse catégoriquement en expliquant que c’est un problème de réseau (le problème est présent sur les deux prises). La technicienne accepte de faire remonter le problème à la section réseau.
Je sens que je vais rater mes émissions préférées encore pendant un moment…

PS: je n’avais pas remarqué la boule de colle que les techniciens m’ont laissé en cadeau de noël sur le tapis … j’ai les boules!

SUITE :

J’ai enfin un technicien réseau qui vient à domicile… Il m’appelle deux heures avant le rendez-vous avec l’amabilité d’un camionneur: « C’est le technicien numéricable, ça remarche internet? » Evidemment je n’ai pas de problème de connexion internet, ni de connexion internet chez eux … ça promet pour la suite. Je lui fais remarquer qu’il ne connait pas le dossier…

Ils réussissent enfin à trouver la panne: un appareil en panne dans mon immeuble… et le réparent. Alléluiah ! Alléluiah ! Allééé-lu—-iah !

Au passage, ils me changent le décodeur (et m’annoncent qu’ils ne reprennent plus l’ancien et qu’il faut que je me déplace pour leur rendre dans une boutique… ca ne va pas la tête ?? Ou comment tenter de faire supporter le coût du recyclage par la collectivité …). Et ce changement de décodeur était gratuit… c’était une tentative d’escroquerie ? Ce nouveau décodeur m’a permis de gagner certaines chaines que je n’avais pas avec le monstre que j’avais (dans les nouveaux forfaits).

SUITE :

Evidemment, c’était trop beau… Deux semaines plus tard, c’est le réseau qui plante encore: le décodeur me diagnostique un signal de mauvaise qualité sur toutes les chaînes qui ont une fréquence inférieure à 350 (qui ne sont plus visibles sans saccades)… et donne une note de 29/100 à la puissance du réseau et de 2/10 à la qualité du réseau. Moi c’est cette note que je mets aussi à numéricable.

J’appelle donc (encore) le support numéricable et j’apprends que selon mon dossier, un rendez-vous avec un technicien est déjà prévu dans une semaine… quoi quoi quoi? Ils savaient déjà que j’allais avoir un problème technique et m’ont réservé un rendez-vous à l’avance ??? C’est vraiment la quatrième dimension chez numéricable … ils ont une équipe de médiums ?

J’insiste pour avoir un technicien réseau, je me suis fais déjà avoir une fois…

SUITE:

Ce technicien n’est jamais venu. Heureusement que le signal s’est rétabli de lui-même…

Mais le service commercial prend la relève: il me démarche pour un accès internet gratuit pendant un an (45 euros de frais d’activation et de modem tout de même, après avoir tiré les vers du nez de la conseillère). Je devrais recevoir un courrier reprenant l’offre qui est « réservée aux abonnés » et qui n’est pas mis sur leur site… et je devrais pouvoir ainsi pouvoir prévenir l’envoi du modem si je change d’avis (je n’ai rien signé…). Mais évidemment le courrier reçu concerne un abonnement à canal+…

SUITE:

Je n’avais pas assez tiré les vers du nez de la conseillère… elle ne m’a pas prévenu que je devais changer de décodeur et passer à la cablebox (et payer 3 euros de plus par mois!), et ainsi perdre la réception analogique… L’horreur. Evidemment je ne vais rien signer.

Comme quoi, il vaut mieux se méfier des conseillers téléphoniques et vérifier leurs dires. Le fameux courrier devrait arriver bientôt. Tant que je n’ai pas signé l’avenant au contrat, ils ne peuvent pas changer l’abonnement.

SUITE:

Surprenant (?), je n’ai jamais reçu de courrier en 3 semaines… j’espère ne pas recevoir de modem !

SUITE:

J’ai enfin reçu le fameux courrier… 6 semaines plus tard! Et il ne comporte aucune mention de l’offre que l’on m’a annoncé au téléphone, mais il comporte clairement le tarif standard : 42.90 au lieu de 29.90 annoncé. Je téléphone au service commercial (après qu’il m’ait raccroché au nez…) et la personne me confirme l’offre et m’annonce qu’elle m’envoye un nouvel avenant au contrat, que je peux garder mon décodeur actuel (je ne veux pas de cablebox) et qu’ils m’envoient un modem (évidemment quand je suis à l’étranger). J’attends de voir avant de signer…

SUITE:

Je reçois un coup de fil d’un technicien de numéricable qui me demande si j’ai bien reçu le modem… le jour même de réception du courrier et du contrat erroné ! mort de rire… En discutant, il m’informe que la cablebox HD a bien une sortie pour la télévision analogique! Alors que le service commercial m’avait affirmé le contraire… Vais-je être sur place pour recevoir le modem ? Avec ma chance, ça m’étonnerait…

SUITE:

Ce qui devait arriver arriva… ils m’ont envoyé le modem juste la semaine où j’étais à l’étranger.

SUITE:

Je ne peux m’empêcher de tester le modem (ça devait être une connexion de secours au cas où FREE plante)… Ca marche relativement bien (16 mégas au lieu de 30 mégas annoncé toutefois), pendant un court test. Puis je teste un peu plus longtemps le jeu en réseau sur team fortress 2 (25 de ping), et là je me retrouve après une heure … déconnecté du serveur! C’est la première fois que ça m’arrive. Je teste le web et c’est leeeeeennnttt… un fichier est téléchargé à 0.7 ko/s au lieu de 1000 Ko/s ! D’après les forums, je ne serais pas le seul.

Heureusement que je n’ai rien signé… je leur renvoie le modem! Et dire que la télé conseillère au téléphone m’avait dit « comme ça vous pourrez vérifier que ça fonctionne bien » quand je lui parlais de la mauvaise réputation de numéricable … Vive ma freebox!

Et dire que mon père vient de prendre le triple-play chez eux sans me poser la question… vais-je toujours pouvoir lui téléphoner?

SUITE:

Apparemment internet fonctionne bien chez mon père depuis un an (question de chance?). J’ai appelé numéricable pour leur dire que je renvoyais le modem. Aucun problème car je suis dans la période de rétractation selon eux. Par contre, quand je lui demande comment renvoyer l’ancien décodeur télé, la télé conseillère n’est pas au courant que j’ai un nouveau décodeur… et elle me pose la question (à moi!) pourquoi les techniciens qui ont amené le nouveau décodeur n’ont pas repris l’ancien en même temps… Évidemment ils m’avaient refusé la reprise et m’ont laissé la charge de le ramener à leur place ! sympa…
Ils vont m’envoyer la procédure afin de récupérer la caution (toujours ca de pris!) car les nouveaux n’en n’ont pas.

SUITE:

La rigolade continue… Je reçois un appel de numéricable qui me demande pourquoi ils n’ont pas reçu l’avenant au contrat ! Évidemment la personne n’est pas au courant que j’ai déjà renvoyé le modem… Elle comprend que j’ai « changé d’avis » (entre un mauvais contrat et une connexion défectueuse, il y a de quoi…).

Je reçois enfin le bon de retour pour mon ancien décodeur télé et je regarde donc dans [la page web « retours matériels »->
http://www.numericable.fr/offre/retourmateriel.php?v=1] pour trouver une boutique proche de chez moi… mais numéricable a encore frappé! Au lieu de trouver la liste des boutiques qui acceptent les retours matériels (logique pour la page retours matériels), cette liste affiche TOUTES les boutiques… et il faut faire un tri visuel pour trouver la boutique qui les accepte (et il n’y en a pas beaucoup!)… numéricable ne cessera donc jamais de m’étonner !

SUITE:

De plus en plus fort… après leur avoir confirmé deux fois que je ne voulais pas de leur connection défectueuse, et alors qu’ils n’ont jamais reçu d’avenant au contrat, je reçois un échéancier montrant les prochains prélèvements, dont le premier de 74,90E (à la place de 29.90)! Et bien sur on passe de 29.90 à 39.90, puis à 49.90 de prélèvements (alors que cela devait être gratuit pour un an!). Numericable prend vraiment ses désirs pour des réalités et la loi elle ne connait pas…

Évidemment je rappelle demandant un remboursement, puisque je leur ai renvoyé le modem… Ça fait 3 jours qu’on doit me contacter sur le sujet.

SUITE:

Après une semaine, toujours pas de retour… Je viens de comprendre que la raison pour laquelle les techniciens ne voulaient pas me reprendre l’ancien décodeur et qu’il y a une caution de 500F/75E dessus (il n’y en a pas pour les nouveaux décodeurs). Au moins une chose qui avait une raison…

SUITE:

Je pars à l’aventure de la recherche d’une boutique numéricable qui peut reprendre mon ancien décodeur… j’en trouve une à paris (une heure de transport…), mais quand j’arrive à 11h30, je vois…10 personnes qui attendent ! Il y a 4 personnes qui répondent au comptoir, j’ai un petit espoir. Au bout de 30 minutes, les personnes au comptoir disparaissent pour rester 2 (pause déjeuner, normal). Je décide de partir (et de revenir dans l’après-midi) et en partant, je vois en tout petit sur la porte « gagnez du temps si vous rendez votre matériel, allez à telle adresse ». Devant partir à 12h30 impérativement, je fonce dans la rue qui est longue, longue, très longue… et je trouve une boutique déserte qui me reprend tout de suite le matériel. Heureusement que j’avais intuité le fait de devoir rendre la télécommande, la prise péritel et la prise électrique (aucune description de la liste à rendre n’était donnée, évidemment)… ils me l’auraient facturé (quels radins)!

Mais l’histoire ne s’arrête pas là… Le magasin me téléphone et me demande pourquoi j’ai rendu un décodeur à la place d’un modem! Je lui explique que numéricable est l’entreprise la plus désorganisée que j’ai jamais vue: j’ai rendu le modem il y a plusieurs semaines (heureusement que j’ai envoyé en recommandé) après les avoir appelé pour la procédure, et le décodeur était un échange (j’ai un nouveau décodeur donné par le SAV). Il rappelle numéricable (un peu agacé des nombreux autres problèmes qu’il a aussi avec eux…) et numéricable lui demande le numéro de série du nouveau matériel. Je lui donne (après contorsions pour le lire en dessous) et il rappelle numéricable…

La question à 75 euros: est-ce que numéricable va enfin reconnaitre que j’ai un nouveau décodeur et me rendra-t-il la caution de l’ancien ? Va-t-il reconnaitre que je leur ai rendu le modem depuis un bail ?.Je croise les doigts (je n’en ai plus beaucoup à croiser avec eux, les autres doigts étant fatigués… ).

SUITE:

La réparation n’aura pas duré longtemps.. je me retrouve sans télévision !!!! Et bien sur sur les deux prises, ce qui montre que le problème vient de leur réseau, mais comme je suis le seul à remonter le problème (évidemment on est deux dans l’immeuble à avoir le câble…), ils ne veulent pas m’envoyer un technicien réseau! 4 jours de plus sans télé… Le problème arrive bien sur en plein milieu du week-end) Ils ne peuvent venir que mercredi midi ! Évidemment je partais pour 2 jours et je comptais sur le câble… Je vais devoir me rabattre sur M6replay.fr, arte.tv, ma freebox HD et wizzgo… Merci numéricable pour votre incompétence à avoir un réseau qui fonctionne!

SUITE:

J’appelle numéricable pour savoir quand ils vont me rendre l’argent qu’ils m’ont prélevé pour le modem (alors que je n’avais pas signé le contrat…) et alors qu’ils m’avaient confirmé qu’ils l’avaient reçu lors d’un précédent appel, ils m’annoncent qu’ils ne l’ont pas reçu!! Je m’énerve un peu (normal, déjà que je n’ai plus de télé) et la conseillère me raccroche au nez sans avertissement ! en rappelant, je tente de me calmer… (la deuxième conseillère ne doit pas payer pour sa collègue incompétente) et je lui donne le numéro du recommandé et elle m’assure qu’elle va faire le nécessaire… je croise les doigts (mais ça n’a pas marché jusque là)!

il faudra qu’on m’explique pourquoi il faut que je répète (alors qu’avec mon numéro de téléphone ils ont toutes les informations) mon nom, mon prénom, mon adresse et mon portable (que je n’utilise jamais donc je leur répète à chaque fois que je n’en ai pas et en plus ils ne rappellent jamais) … ça leur est arrivé d’avoir affaire à deux personnes abonnées chez eux qui ont deux noms différents et le même numéro de téléphone ?

Evidemment ça arrive quelques semaines avant les vacances et juste quand la finale de la télé-réalité « Jamie’s Kitchen Australia » est diffusée…

SUITE: le miracle

Deux heures après mon coup de fil, la télévision est revenue! Alléluia! Et comme numéricable n’a rien fait, c’est un miracle. Je ne vais pas décommander tout de suite le technicien au cas où…

SUITE:

Finalement j’ai décommandé le technicien. Je n’en ai pas eu besoin… mais je viens de me rendre compte que numericable ne m’a pas remboursé les frais d’activation du modem ! Alors qu’ils me l’avaient promis … Allez ça continue…

Avec numericable il faut prier, mes frères télévores abonnés à numéricable. Prions le dieu de la télé (s’il existe… ).

SUITE:

Je les rappelle pour les frais d’activation du modem et ils m’annoncent qu’ils me remboursent les 30 euros d’activation (qu’ils n’auraient jamais du me débiter à la base, je n’avais signé aucun contrat…). J’ai un peu tiqué car je me souvenais d’un autre montant. En regardant mes comptes, je m’apercois plus tard que ce n’est pas 30 mais 45 euros qu’ils doivent me rembourser… et je les rappelle pour découvrir que c’était 15 euros de frais wi-fi (que je ne supporte pas, j’ai mis des cables partout chez moi…)! Ca suit son cours …

Bizarrement, ils m’annoncent que mon nouveau décodeur numérique télévision a une caution identique au décodeur précédent, alors qu’ils m’avaient dit le contraire… Ca sent pas bon cette histoire.

Et numéricable se permet dans ce même temps d’augmenter tous les forfaits de 2 euros ! Quelle honte… SIGNONS LA PETITION

SUITE:

Je n’avais plus la chaine « discovery real time » depuis fin juillet (la chaine préférée de ma mère… qui était désespérée). Apparemment numéricable n’aurait pas payé les droits. Ca va heureusement rentrer dans l’ordre mais ça fait désordre…

En parlant de mes parents, ils ont le triple-play… quand ça marche. Ils se sont retrouvés sans télévision, sans téléphone, et sans internet pendant 3 jours!!! L’horreur absolue …

SUITE:

discovery real time est revenu et Ils m’ont enfin remboursé mes 45 euros… j’hésite à passer à la cablebox HD.

Moi qui lit vite et qui lit automatiquement les sous-titres visibles, ces mentions sont devenues du bourrage de crane et un dérangement permanent… ok, j’avoue qu’elles ont un peu fonctionné sur moi mais j’étais déjà vigilant sur ma santé… Est-ce que c’est utile pour le reste de la population, et surtout les enfants ?

Selon philip James, président de l’IOTF (international obesity task force, soit la force de lutte contre l’obésité) ces messages sont inefficaces : « Nous savons par expérience qu’ils ne sont compris que par les 10% de la population les plus éduqués. De toute façon, ceux-là prennent soin de leur corps et ont les moyens de s’alimenter sainement. Les autres demeurent imperméables à ces discours. » (voir l’article sur les échos.fr ). Je suis d’accord avec cette analyse, l’oeil des enfants est plus attiré par les dessins animés dans les publicités que par le message en dessous. Encore faut-il qu’ils sachent lire… Certes, il y a quelques spots qui montrent une orange faisant du ski nautique, mais je doute de leur efficacité…

L’UFC-Que choisir a aussi dénoncé cette inefficacité dans l’article . extrait : « Pourtant, avant le vote de la loi, les experts de l’Inserm (Institut national de la santé et de la recherche médicale) comme ceux de l’Afssa (Agence française de sécurité sanitaire des aliments) étaient unanimes à réclamer une réglementation plus stricte, voire l’interdiction pure et simple des spots publicitaires vantant les aliments riches en graisses et en sucres qui entrecoupent les émissions pour la jeunesse à la télévision. Et de nombreuses études reconnaissent l’influence néfaste de cette pub télé sur l’équilibre alimentaire des enfants. (..) Plutôt que de suivre l’avis des experts en santé publique, à l’instar de la Grande-Bretagne ou de la Suède qui ont banni du petit écran les spots alimentaires en direction des enfants, la France a préféré céder aux sirènes des industriels. »

Le gouvernement actuel est plus préoccupé par les lobbies que par la santé publique et ce sont les enfants qui s’empiffrent de cochonneries et les citoyens qui payeront la facture (par le cout de la sécurité sociale plus élevé sur le long terme) … La télévision qui doit être un moyen de communication citoyen est perverti par les choix politiques actuels et devient un outil de bourrage de crane de nos enfants par les lobbies. C’est ça la vision de l’avenir ? Le prochain vote le dira… (le ligue des droits de l’homme a peur de l’avenir…

MISE A JOUR: L’UFC-que choisir a testé sur 700 personnes (enfants et parents) l’efficacité de ces messages… Résultat: plus de la moitié des personnes (et 57% pour les enfants) n’ont pas vu le message, et lorsque l’on demande ce qu’il signifie pour des céréales sucrées, 68% des parents et 63% des enfants ont cru comprendre que le produit était équilibrée !